Вернуться к обычному виду



ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ВОСПРИЯТИЯ НОВОВВЕДЕНИЙ

  

ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ВОСПРИЯТИЯ НОВОВВЕДЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Немного истории

Проблемами ВОСПРИЯТИЯ НОВОВВЕДЕНИЙ  я начал заниматься довольно давно – примерно в начале-середине 80-х годов, когда и у нас, и  особенно – за рубежом - эта тематика (нововведения,  “инноватика”) были особенно популярны. Надо сказать, что у нас в  стране это происходило с довольно значительным запозданием (на 7 – 10 лет) по сравнению с зарубежными исследованиями в  данной области. Характерными были также и сравнительно узкий “фронт работ” и число исследователей данной тематики.  

Тем не  менее, во  Всесоюзном Научно - Исследовательском Институте Системных Исследований (ВНИИСИ) с начала 80-х годов проводился ежемесячный семинар “Социология организаций: нововведения в организациях”, на которых с весьма интересными докладами о своих исследованиях в этой области выступали многие ученые и практики из СССР и других стран.  

Одним из “материальных” последствий этого коллективного творчества был выход в свет ежегодных сборников [с “сумасшедшим” по тем временам тиражом в 300-500 экземпляров!], объединенных единой темой, но посвященных самым разным аспектам этой довольно широкой проблематики: “Социальные факторы нововведений в организациях» (1980); “Структура инновационного процесса” (1981); “Инновационные процессы” (1982)  и др.  

Я в то время работал в "ящике" и не имел возможности публиковать свои статьи, как по режимным соображениям (авторские справки, акты экспертизы и т.п.), так и потому, что отраслевые издания были забиты публикациями начальства разного уровня, материалы которых готовили опять же мы со своими коллегами…   Но я регулярно посещал проводимые во  ВНИИСИ семинары и один раз в год давал им статью для публикации (мне "предоставлялось" до 2 п.л. объема сборника). Таким образом  в период 1982-1987 гг были опубликованы 4 моих больших статьи, посвящённых данной тематике -  "Проблемы восприятия нововведений".  

(NB: Термин "ВОСПРИЯТИЕ" (adoption) относится к "практическому" использованию нововведений – здесь он аналогичен, но не совпадает полностью в русскими терминами "внедрение", "освоение", "применение", - а не к одинаково звучащему термину из арсенала психологии (perception)).



Были когда-то и мы рысаками... :)

Вот названия этих работ:

Использование моделирования как метода исследования процесса нововведения
-- В сб.: Инновационные процессы. -- М., ВНИИСИ, 1982, 146-173

Проблемы и методы исследования процесса восприятия нововведений
-- В сб.: Нововведения в организациях. -- М., ВНИИСИ, 1983, 69 - 89

Проблемы восприятия нововведений
-- В сб.: Проблемы интенсификации и диагностики нововведений. -- М., ВНИИСИ, 1984, 68 - 88

"Инновационная гибкость" реципиентов и проблемы восприятия нововведений (зарубежный опыт). -- В сб.: Нововведения как фактор развития. Сб. трудов ВНИИ Системных Исследований. -- Вып. 16 -- М., 1987, 68 - 84

Первая из этих статей  носит общий (я бы сказал, "пристрелочный") характер, зато все последующие касаются именно проблем восприятия нововведений.  Вторая и третья работы тесно связаны друг с другом, фактически, они являются двумя частями одной работы, которая была разделена на две части по причине "двукратного" превышения "квоты" на объем публикации.  

Хотя эти публикации уже далеко не "новы" (по дате публикации), они отнюдь не устарели по своему содержанию, ибо носят МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР.  



Признаться, после стольких лет, которые прошли со времени написания и публикации, мне и самому было очень интересно "вновь" познакомиться с высказанными идеями и методами анализа всех этих проблем. Порою эти идеи и методы, определения, рекомендации и выводы ИННОВАТИКИ на первый взгляд могут показаться несколько наивными, простыми и даже примитивными и банальными, но, взятые в системе, в комплексе, они становятся серьёзной теорией, теоретической базой для любой практической деятельности.  (Подобно тому, как поначалу советы и  рекомендации небезызвестного  Дейла Карнеги кажутся многим чересчур наивными, банальными и даже в чем-то "лицемерными", однако успешное овладение ими, а, главное, - умелое использование – действительно очень помогают заводить друзей, оказывать влияние на людей, быстрее и проще добиваться поставленных целей).

Я не буду перепечатывать здесь полные тексты этих статей. А на их основе помещу здесь своеобразный цикл "лекций", посвященных данной тематике. Разумеется, с включением новых материалов, во множестве появившихся за последнее время...

*   *   *

АКТУАЛЬНОСТЬ ЗАДАЧИ

«Наша задача - открыть дорогу для массового внедрения инноваций во все сферы жизни: в систему управления, в производство, в социальную сферу. Россия должна стать восприимчивой к инновациям. В этом - вопрос нашего будущего, наших позиций и конкурентоспособности в мире завтрашнего дня»

Отрадно, что наши руководители осознают эту проблему и, так сказать, "поворачиваются лицом" к её разрешению...

Правительство подстегивает инновации

На минувшей неделе президиум правительства одобрил “Стратегию инновационного развития России до 2020 года”. По сути, это дорожная карта движения страны по направлению инновационного переустройства экономики, включающая в себя “20 ключевых шагов стратегии”, обозначенных в преамбуле документа. В соответствии с ними и будут определяться маршрут движения и приоритеты развития на ближайшие 10 лет



Показателем эффективности стратегии должен стать реальный спрос на российскую наукоемкую продукцию на внешнем и внутреннем рынках.

Председатель правительства считает, что ее сегодняшняя доля (0,3%) на глобальном рынке высокотехнологичных и интеллектуальных услуг недопустимо мала, особенно если учесть, что “соседние государства уже в 10 раз выше выдают продукции”. Хотя очень часто такая высокотехнологичная продукция “не является “самым писком”, последним словом в науке и технике, но доля ее у соседей достаточно приличная, сказал, не уточняя адреса, В.Путин.

Задача государства – “сформировать экономику лидерства и инноваций” и к 2020 году повысить до 5–10% российское участие на глобальных рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по пяти – семи позициям. С 13 до 17–18% должна увеличиться доля высокотехнологичного сектора в ВВП, инновационной продукции в промышленном производстве – в пять-шесть раз, а инновационно активных предприятий – с 9,4 до 40–50%.

Менять ситуацию нужно не только за счет энергомашиностроения или вооружения, где у России традиционно сильные позиции, но и благодаря продвижению новых, перспективных направлений, таких как фармацевтика, химия, биотехнологии, нанотехнологии. Развитие этих секторов должно существенно увеличить долю инновационной продукции в промышленном производстве с нынешних 4,5–5 до 25–30% к 2020 году.

При этом глава правительства особо обратил внимание участников заседания на то, что “инновационный прорыв не должен восприниматься как отдельное, разовое усилие”. В высокотехнологичном секторе уже сейчас царит острое соперничество, и свою конкурентоспособность придется постоянно подтверждать, из года в год доказывать право на лидерство.

Опорой для выполнения программ инновационного развития премьер назвал фундаментальные и прикладные исследования. Как отметил В.Путин, необходимо сформировать сбалансированный и динамично развивающийся сектор исследований и разработок, отвечающий вызовам сегодняшнего дня. А для этого в ближайшие 10 лет потребуется более чем вдвое повысить уровень вложений в НИР и НИОКР – до 2,5–3% от ВВП страны, причем более половины инвестиций должно поступать из бизнеса.

Премьер назвал еще один важный ориентир на будущее – не менее 50% должна составить доля промышленных предприятий, внедряющих новые технологии на производстве. Он подчеркнул, что речь идет о тех, которые вкладываются в качественное развитие не от случая к случаю, а на постоянной основе, и заметил, что в стране уже есть целые отрасли, которые переходят на новый технологический уклад, например металлургия. Такие процессы, считает он, нужно “серьезно подталкивать и поощрять”, в первую очередь это относится к предприятиям с госучастием.



Эльвира Набиуллина

Президиум правительства одобрил стратегию инновационного развития до 2020 года, но принял решение не делать специальный план мероприятий по ее реализации, сообщила после заседания Эльвира Набиуллина – глава Министерства экономического развития. Но этот документ, заверила она, будет учитываться при подготовке всех госпрограмм.

Стратегия будет реализовываться в два этапа:

= Hа первом (2011–2013 годы) должна быть решена задача повышения восприимчивости бизнеса и экономики к инновациям в целом.

= На втором (2014–2020 годы) предполагаются проведение масштабного перевооружения и модернизации промышленности, формирование работоспособной национальной инновационной системы.

Объем бюджетных расходов, которые в ближайшую десятилетку должны повлиять на инновации, оценивается в 15,7 триллиона рублей. Сюда включены расходы на образование, науку и ряд других направлений.

Светлана КРЫМОВА

http://www.poisknews.ru/theme/innovation/2013/

*   *   *



Гохберг: Вовлечь все общество в инновации - наша задача

России нужна политика, ориентированная на инновации в интересах всего общества, сообщил на пресс-конференции в РИА «Новости» первый проректор НИУ «ВШЭ» Леонид Гохберг.

"Есть целые слои общества, которые вообще отрезаны от инноваций в силу социальных, территориальных и прочих причин", - сказал он.

"Принципиальный вопрос, который мы поднимаем в материалах нашей экспертной группы - вовлечение максимально широких слоев общества в инновационную деятельность, - отметил Гохберг. - Понятно, что это требует совершенно другого отношения к проблеме инноваций. Это требует включения самых широких слоев населения в инновационные процессы: и креативного класса, который генерирует и создает новое, и квалифицированных заинтересованных потребителей".

Также на пресс-конференции он представил презентацию экспертной группы №5 по доработке "Стратегии-2020" - "Переход на инновационную модель экономического роста", в которой отражены тенденции и проблемы инновационного развития России.

*   *   *



Инновационная деятельность малых компаний неэффективна, считает эксперт "Стратегии-2020"

*   *   *



Стратегия-2020: Россия должна действовать быстро, чтобы не упустить свою инновационную нишу

На открытом заседании экспертной группы №5 «Переход от стимулирования инноваций к росту на их основе» по обновлению «Стратегии 2020», состоявшемся 10 июня в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», с докладом выступил руководитель лаборатории исследований науки и технологий НИУ «ВШЭ» Жан Гине. В докладе, посвященном инновационной политике России, эксперт рассмотрел приоритетные задачи и основные компромиссы этой политики.

Начиная доклад, Жан Гине обратил внимание экспертов на то, что в течение последнего десятилетия Россия постепенно исчерпывает возможности для относительно легкого и быстрого «восстановительного роста». Однако в России продолжает наблюдаться низкий уровень инвестиционной и инновационной активности. Также Ж.Гине отметил, что российские факторы роста становятся все более зависимыми от временных внешнеэкономических факторов, в частности, высоких цен на нефть и газ.

Кризис и его последствия показал степень, с которой Россия по-прежнему зависит от экспорта углеводородов и, как отметил Гине, последовавшее восстановление не ставило задач по уменьшению этой зависимости. «Чтобы достичь устойчивого роста на длительный срок, Россия нуждается в увеличении производительности труда», – заявил эксперт. - «Это стратегический императив, который позволит радикально улучшить возможности использования огромного инновационного потенциала страны», – считает Жан Гине.

Ж.Гине отметил, что не должно быть «серебряных пуль» для всех проблем, неизбирательного усиленного запуска любых новелл и «нано-био- ИКТ- хай-тек близорукости». В то же время, для правильной инновационной стратегии необходима мобилизация видения и амбиций для достижения их через эффективную координацию разных политик. Необходимы усилия по консолидации существующих и созданию новых преимуществ в открытой среде. Жан Гине считает, что кроме этого необходим комплексный подход к поощрению создания изменений в экономике и обществе.

Инновационный ландшафт быстро меняется, считает эксперт. Россия должна действовать быстро, пока пути инновационного развития не переполнились. Рынок инноваций, как и любой другой, имеет свою конечную вместимость, и перспектива упустить свою нишу более чем реальна. «Инновационный потенциал некоторых стран растет быстрее, чем соответствующие рынки», – полагает Ж.Гине.



Сильными сторонами России на инновационном поприще Жан Гине считает большое количество природных ресурсов и огромный интеллектуальный капитал, высокий уровень образования населения, давнюю научную и инженерную культуру, быстро развивающуюся диверсифицированную инновационную инфраструктуру. Кроме того, большим плюсом, по мнению эксперта, является то, что Правительство поддерживает инновационную и модернизационную повестку дня.

Однако есть и сдерживающие факторы, в частности: низкий уровень инвестиций, множество антистимулов в бизнес-среде, как то отсутствие компетенции у чиновников и коррупция. Есть несколько предубеждений в текущем наборе политических целей, а многие сектора государственной научной системы не удовлетворяют критериям качества и актуальности. Также проблемой является чрезмерное насаждение инновационной политики «сверху вниз».

Задача номер один, по словам эксперта, занять частным предпринимателям и небольшим сетям инновационных компаний центральное место в российском инновационном секторе. На данный момент в России очень высок процент финансируемых государством инновационных компаний, в то время как в остальном мире подобные исследования финансируются во многом за счет частного сектора. Для этого необходимо создание более благоприятных условий для инновационных компаний, необходима новая модель государственного финансирования исследований и инноваций, а также более полноценная политика в области инновационного предпринимательства.

*  *  *

ПРОБЛЕМЫ ВОСПРИЯТИЯ НОВОВВЕДЕНИЙ

Уже многие  годы у исследователей во многих странах мира большой интерес вызывают проблемы создания и особенно распространения (диффузии) нововведений

И это не удивительно, если учесть,  какую огромную роль играют нововведения (инновации) в жизни современного общества, развития экономики всех без исключения стран, какие огромные средства тратятся на эти цели.

Так, в настоящее время расходы США на НИОКР (2010 г.) превысили  400 млрд. долл., расходы ЕС составили примерно 270 млрд. долл., расходы Японии и Китая – по 140 млрд. долл. Причём, это только расходы на проведение НИОКР, не говоря уже о гораздо бОльших затратах на организацию производства и сбыта этих нововведений http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=28654.

Однако эти колоссальные средства так и останутся «нереализованными», если появившиеся в результате их нововведения  не будут распространены в максимально широких масштабах и восприняты соответствующими реципиентами. Таким образом, стимулирование не только процесса разработки, но и диффузии/распространения  является весьма важной и актуальной задачей.

Несмотря на обычно благоприятное отношение в обществе к науке и технике в целом, на зачастую вполне очевидные выгоды многих нововведений, существует довольно значительный временнОй лаг между моментом их появления и широкого распространения. Отсюда вытекает важность и актуальность задачи понимания проблем, механизмов и закономерностей процессов распространения, внедрения и восприятия нововведений  и выработка на этой основе соответствующих рекомендаций по управления этими процессами, их стимулированию, максимальному ускорению, повышению их эффективности.

Актуальность этой задачи может быть проиллюстрирована следующим наглядным примером, взятым из истории развития сельского хозяйства США [Rogers E. M. Diffusion of innovations. -- N. Y., Free Press, 1962., сс. 1 - 2]. В 1820 г. средний американский фермер мог прокормить, кроме себя, еще четверых жителей страны. С развитием агротехники, орудий труда и методов сельскохозяйственного производства эти показатели росли и в 1940 г. составили 12, а в 1961 - 27 человек. Однако если бы американские фермеры восприняли все появившиеся в тот период (1961 г.) нововведения, то эта цифра вполне могла бы быть доведена до 50 (!).

Поэтому основная задача в данной области — определить пути, методы, с помощью которых процессы диффузии и восприятия нововведений могли бы быть ускорены. Достижение этой цели является очень важным для любой страны, Очевидно, что сами по себе результаты исследований недостаточны для решения этих целей, они должны быть не только получены, распространены, но и восприняты.

То же самое относится и к результатам данной работы. В ней будет проведён  краткий анализ основных проблем, концепций, направлений и методов процесса диффузии нововведений и, в частности, процесса восприятия нововведений на основе критического разбора наиболее важных источников зарубежной и отечественной литературы...

А в это время в России...



Пресс-конференция экспертов проекта "Инновационный рейтинг России"

Эксперты: "В России существует серьезный скептицизм по отношению к теме инноваций"

"Инновационный климат в России только создается и пока неконкурентоспособен"



ПОЧЕМУ УКРАИНА НЕ ИННОВАЦИОННАЯ ДЕРЖАВА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ (как не надо создавать инновационную экономику)

*   *   *

Ну, так что это такое,  спросите вы, восприятие нововведений? Что это за «зверь» и с чем его едят?...

ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЙ - ПРОЦЕССА ВОСПРИЯТИЯ НОВОВВЕДЕНИЙ

Каждого, кто сталкивается впервые с этой тематикой, поражает обилие работ, исследований, объектов, подходов и методов исследования, факторов, различных аспектов разнообразнейших процессов, фактов, которые зачастую противоречат или просто не стыкуются друг с другом — все это создает сложнейшую картину, настоящей калейдоскоп проблем и методов исследования процесса восприятия нововведений, в котором нелегко разобраться и выделить ключевые моменты.

Достаточно назвать хотя бы десяток — другой работ, тем, и список этот будет множиться со скоростью лавинообразного процесса. На эту тему написано несчетное число работ; число докторских диссертаций только в США перевалило за несколько сотен и даже тысяч, и эта тенденция продолжает с каждым годом усиливаться.

Поначалу кажется, что к данной проблематике можно отнести практически любую работу, касающуюся вопросов изучения инновационных процессов. Действительно, здесь и работы, касающиеся всего этого явления в целом, — теория процесса (различные модели и концепции, этапы, экономические и социальные аспекты восприятия нововведений), и исследования, касающиеся, только одного какого-то этапа процесса или отдельного его элемента/участника: характеристики источника нововведений; самого нововведения; каналов связи, механизмов передачи и характера информации, передаваемой по ним, характеристики потенциальных и фактических Р и их классификация (личностные, поведенческие, инновационные), характеристика «среды», в которую они “погружены”.  
     
Большое число работ посвящено многообразным аспектам организации и управления инновационным процессом и процессом диффузии и восприятия нововведений, в частности формам  и методам стимулирования, роли стратегии и методов руководства,  анализу действия многочисленных факторов (факторы, способствующие и препятствующие восприятию нововведений, личностные, социально-психологические, организационные, экономические, факторы неопределенности и риска, роль культуры и шкалы ценностей и др.).

С учетом масштабного “фактора” — на каком уровне рассматривается та или иная проблема: в масштабах всей страны, отрасли, отдельной фирмы, организации или индивидуума — число рассматриваемых вопросов увеличивается во много раз.

Разнообразны не только объекты, но и методы исследований, подходы, зачастую определяющиеся принадлежностью исследователей к той или иной научной школе.

Главная цель наших исследований — синтезировать и критически оценить имеющиеся основные результаты эмпирических исследований и теорий процессов диффузии и восприятия нововведений.

Разумеется, это нелегко сделать в одной, сравнительно небольшой, статье по вопросу, о котором написаны десятки книг и многие сотни статей. Поэтому здесь будет сделана  попытка лишь наметить основные пути, области и методы исследований, а также показать направления дальнейших работ в данной области.



Everett M. Rogers (1931 - 21 October 2004)

Большую помощь в этом деле оказали такие ставшие уже классическими обзорные работы Э. Роджерса и его коллег [Rogers E. M. Diffusion of innovations. -- N. Y., Free Press, 1962; Rogers E. M., Shoemaker F. F. Communication of Innovations. A cross-cultural approach. 2nd ed. -- N. Y., Free Press, 1971, 476 p.], а также  ряд обзорных работ [Terlecki L. G., Klein K. J. Innovation characteristics and innovation adoption-implementation: a meta-analysis of findings. — “IEEE Trans. on Eng. Manag.”, 1982, 29, No. 1, 28 - 45] и др.

Free Press, July 2010, eBook, 518 pages

Главным в фундаментальных (хотя и несколько устаревших по содержанию) работах Роджерса является методическая стройность изложения, основанная на концепциях процесса восприятия нововведений,  как коммуникационного процесса, процессов обучения и принятия решений.

Результаты проведенного анализа также нуждаются в максимально широком распространении, с тем  чтобы с их учетом, на их основе можно было разрабатывать оптимальную стратегию и тактику распространения и внедрения нововведений как на уровне отдельной организации, так и в масштабах всей страны.  



Хотя основной упор делается на изложение результатов научных исследований, с  тем чтобы дополнить и систематизировать эти данные, представлены и наиболее важные и интересные теоретические концепции. Таким образом отдельные эмпирические данные помещаются в определенный логический контекст.

Поскольку в отечественной научной литературе в данной области еще недостаточно разработаны концептуальный аппарат и терминология, нам представляется полезным привести в тексте ряд рабочих определений, заимствованных главным образом из англоязычных источников (определения выделены). Чтобы избежать путаницы и разночтений в определениях используемых терминов, в большинстве случаев одновременно (в скобках) приводятся и их наиболее распространенные и широко используемые английские эквиваленты.



*   *   *

ПРОЦЕССЫ ДИФФУЗИИ И ВОСПРИЯТИЯ НОВОВВЕДЕНИЙ

Диффузия (процесс диффузии) представляет собой последнюю и наиболее важную часть инновационного процесса (иногда ее выделяют в особый, так называемый пост-инновационный процесс).  Диффузия — это очень времяемкий процесс даже в тех случаях, когда социальные и экономические выгоды нововведения очевидны, поскольку в этот процесс включается очень большое число действующих сил, факторов.

(«Бытовой» пример диффузии: распространение запаха в окружающем пространстве или капли чернил в ведре чистой воды…)

Рассматривая простую линейную модель процесса диффузии нововведений, когда последний трактуется как простой “коммуникационный процесс, посредством которого нововведение распространяется из его источника  к потенциальным потребителям — реципиентам” [Holt K. Product Innovation.  -- L., Newness Butterworths, 1977, с. 18], можно выявить по крайней мере три основных элемента такого процесса: источник (“генератор”)нововведения/источник);  реципиент (“приемник”: индивидуум, организация и т.п.) и канал связи ( коммуникации) между ними.

В рамках этой модели процесс восприятия (adoption) нововведения будет выглядеть как бы инвертированным процессом диффузии нововведения, воспринимаемым со стороны «принимающей» стороны (реципиента).

"Восприятие  — это решение использовать какое-либо нововведение как наилучший из возможных курс действий" [Holt K. Product Innovation.  -- L., Newness Butterworths, 1977, с. 19].

Концепция восприятия нововведений, как и концепция диффузии нововведений, касается использования новых прогрессивных продуктов (процессов)  в отдельных организациях.

Однако немногие из них находятся в таком положении, чтобы быть  первыми и “застолбить новую территорию”. Ни одно из них не может  быть первой во всех областях и все время. БОльшая их часть по необходимости должна следовать за лидерами и использовать то лучшее,  что имеется в настоящее время. И если до сих пор большое внимание  обращалось на стимулирование процесса нововведения  путем разработки, изготовления и сбыта новых или улучшенных продуктов (процессов), то в последнее время было обнаружено, что немалые возможности кроются в эффективном использовании нововведений, сделанных другими.

Ведь во многих случаях бывает гораздо дешевле заимствовать (купить) нововведение, чем самому разрабатывать его. Многие компании, фирмы добились больших успехов в этой области. Вместо того, чтобы тратить свои ресурсы на начальных стадиях процесса нововведений  (НИОКР), они концентрируют свои усилия на конечных его стадиях — производстве, сбыте и распространении нововведений  (тем самым экономятся не только материальные и кадровые ресурсы, но также и наиболее важный фактор — время). Они организовали свою работу таким образом, чтобы быть в состоянии быстро воспринять и использовать новые нововведения (продукты или процессы), часто одновременно улучшая их или адаптируя к конкретным нуждам своих потребителей.

Другие исследователи фактически развили эту модель процесса восприятия нововведений, включив в нее само нововведение  (новые для реципиента идея, продукт, процесс; не обязательно “объективно” новые, что измеряется промежутком времени, прошедшим с момента открытия или первого использования; новизной нововведения  именно для данного реципиента и будет зачастую определяться реакция последнего по отношению кнововведению); сам процесс коммуникации, социальную систему, всех потенциальных реципиентов  плюс их окружение, “среду”.

Тогда процесс восприятия нововведений будет отличаться от процесса диффузии нововведений  тем, что в последнем случае (ДН) процесс будет касаться распространения нововведения  внутри социальной системы  или между социальной системой и обществами, а процесс восприятия нововведений касается заимствования нововведения  только одним реципиентом.

Процесс восприятия нововведений, по определению Э. Роджерса [Rogers E. M. Diffusion of innovations. -- N. Y., Free Press, 1962, с. 76 - 77], — это сложный многостадийный мыслительный процесс, процесс принятия решения, который имеет протяженность от первого ознакомления реципиента с нововведением до его окончательного восприятия. От процесса диффузии  отличается тем, что в процессе диффузии  нововведение  распространяется из источника к реципиенту. В идеальном случае в процессе восприятия нововведения реципиент не зависит от источника нововведения.

В отличие от чисто информационного (коммуникационного) процесса Роджерс далее рассматривает процесс восприятия нововведений как процесс обучения — learning process (“процесс обучения—процесс изменения реакции на стимул”). В процессе восприятия нововведения различные “сигналы” относительно нововведения достигают реципиента по коммуникационным каналам/каналам связи (КС); данные накапливаются до тех пор, пока их “количество” не перейдет в “качество”, и реципиент не “прореагирует”, то есть воспримет или отвергнет нововведение.

                   
[Источник] ===> ===> ===> [Канал связи] ===> ===> ===> [Реципиент]

Направление (вектор) процесса восприятия нововведений

Процесс восприятия нововведения, по Роджерсу, — это один из видов процесса принятия решений. В ходе его происходит оценка значения и последствий принятия того или иного альтернативного решения.

Процесс принятия решений состоит из следующих основных стадий (этапов):

1) ознакомление с проблемой;
2) ее анализ;
3) анализ имеющихся путей ее решения;
4) выбор пути;
5) принятие последствий выбора решения.

       В соответствии с этим, Роджерс выделяет пять основных этапов (стадий) процесса восприятия нововведений:

1) Этап ознакомления (первого знакомства) реципиента с  нововведением  (awareness stage): реципиент  впервые слышит (узнаёт) о нововведении, но еще не готов к получению дополнительной информации.

2) Этап появления интереса (interest stage): на этом этапе реципиент проявляет заинтересованность в нововведении и начинает искать дополнительную информацию о нем. Эта информация еще никак не окрашена мотивами восприятия (реципиент  еще не решил “примерить” нововведение к своей проблеме или ситуации). Основная задача на этом этапе — получить побольше сведений о нововведении. Компонент “интереса” заставляет реципиента активно искать информацию, а его личные качества, шкала ценностей и нормы его социальной системы будут определять, где он будет искать ее и как интерпретировать.

3) Этап оценки (evaluation stage): на этом этапе реципиент  мысленно “примеряет” нововведение  к своей нынешней или предполагаемой ситуации, а затем решает, стОит ли опробовать данное нововведение. Если он считает, что достоинства нововведение превышают его недостатки (в том числе материальные или иные издержки), он решает опробовать это нововведение. Эта стадия менее четко выделяется из остальных и благодаря своей “латентности” наиболее трудно поддается эмпирическому исследованию. Обычно на этом этапе реципиент ищет более специализированную информацию (советы, консультации) о нововведение, чаще всего у своих коллег и знакомых.

4) Этап апробации (trial stage): на этом этапе реципиент  опробует нововведение в сравнительно небольших масштабах, чтобы решить вопрос о его применимости для решения своих проблем или в данной конкретной ситуации. Задача этого этапа — продемонстрировать это напрямую, тогда как на предыдущем этапе  реципиет  только мысленно “проигрывал” эту ситуацию.

На этом этапе  реципиент  также ищет специализированную информацию относительно наилучших методов использования нововведения.

Результаты этого этапа наиболее важны. В то время как отказ от нововведения (rejection) может произойти на любом этапе процесса восприятия, наиболее часто он происходит на этапе апробации — либо нововведение не прошло решающего экзамена, либо результаты апробации были неверно интерпретированы.

5) Этап окончательного восприятия (adoption stage): на этом этапе реципиент  окончательно решает воспринять нововведение, то есть продолжать использовать его в полном масштабе. Основная задача этого этапа — оценка результатов предыдущего этапа и принятие окончательного решения о применении нововведения в будущем.

На “выходе” процесса возможны четыре варианта: а) восприятие и последующее использование нововведения; б) полный отказ (rejection) от нововведения; в) восприятие с последующим отказом от нововведения (discontinuance); г) отказ от нововведения с последующим восприятием (later adoption). Из этих вариантов, помимо процесса восприятия, наибольший интерес представляет прекращение пользования нововведения (discontinuance) [Rogers E. M. Diffusion of innovations. -- N. Y., Free Press, 1962, с. 88].

Как уже указывалось, реципиент может отказаться от восприятия нововведения : на этапе оценки, мысленно “проиграв” использование нововведения в условиях собственной ситуации, на этапе апробации, когда реципиент  может решить, что издержки восприятия перевешивают выгоды. Отказ от нововведения может произойти и по менее рациональным причинам. Отказ от нововведения  после его восприятия  и называется прекращением пользования нововведения.

Имеется обширная литература по данному вопросу, ряд исследователей посвящали свои работы почти исключительно “патологоанатомическим” (post mortem) исследованиям именно таких случаев. Прекращение использования восприятия  зависит от многих причин, однако в значительной мере определяется характеристиками как нововведения, так и самого реципиента, в частности, его инновативностью (innovativity), или восприимчивостью к нововведениям.

Результаты многих исследований показывают, в частности, что у относительно более поздних реципиентов (ПР) более вероятно такое развитие событий (последующее прекращение использования нововведения), чем у более ранних реципиентов (РР). Объяснение отчасти заключается в том, что эта группа реципиентов (ПР) имела большие сомнения относительно восприятия нововведения, у них могло быть недостаточно  количество ресурсов для  восприяития или для продолжения использования нововведения.

Кроме того, более позднее восприятие нововведения ведет к получению сравнительно низких прибылей, что усугубляет действие указанных выше факторов. Зачастую прекращение использования нововведения происходит и потому, что идея самого нововведения не совсем понятна реципиенту (как правило, ПР имеют меньший уровень подготовки, более “традиционалистическую” ориентацию).

NB: Помимо этого, восприняв (с трудом, после долгих колебаний) “основное” нововведение, они, как правило, противятся восприятию “сопутствующих” нововведений (часто — жизненно необходимых организационных нововведений), которые зачастую и обеспечивают успех “основного” нововведения [Sawer G. C. Innovation in organisations. – “Long Range Plan.”, 1978, 11, No. 6, 53 – 57].

В заключение можно отметить, что отдельные этапы процесса восприятия нововведений  могут быть пропущены: например, ПР зачастую опускают этап апробации, ориентируясь при этом на пример своих коллег, раньше воспринявших то или иное нововведение.

*   *   *



Бизнес по-прежнему невосприимчив к инновациям

*   *   *

ПЕРИОД ПРОЦЕССА ВОСПРИЯТИЯ НОВОВВЕДЕНИЙ

Для целей количественного измерения параметров этого процесса вводится понятие относительной скорости процесса  восприятия нововведений, или темпов восприятия нововведений (adoption rate), которое определяется по аналогии с понятием темпы диффузии (diffusion rate). Это относительная скорость, с которой Н распространяется между членами той или иной популяции
социальной системы (СС); они измеряются величиной промежутка времени, которое прошло до того, как некоторая часть популяции (например, 75% членов социальной системы) начала использовать нововведение.

Полный цикл всех пяти этапов (стадий) процесса восприятия нововведений определяет период процесса восприятия  (adoption period) — продолжительность периода времени, необходимого для реципиента, чтобы пройти от этапа 1 (ознакомление) до этапа 5 (окончательное восприятия), то есть полного периода “созревания” решения у реципиента (это понятие соответствует введенному Ф. Линном несколько менее четкому понятию “инкубационного периода” нововведения [Линн Ф. Темпы создания и распространения НТН. — В кн.: Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. — М., Прогресс, 1970, с. 223], хотя и значительно шире последнего).

Многие из “заинтересованных лиц” (источники, фирмы - разработчики нововведения, агенты влияния и др.) хотели бы ускорить этот  процесс, то есть сократить период восприятия нововведений. Одним из таких методов является более адекватная подача реципиентам информации о нововведении, с тем чтобы ознакомление с нововведением наступало бы в возможно ранний срок [Kerr D.J. A configurational approach to organizing knowledge for utilization: an exploration in applying the Cler model for developing information for use to design innovation, diffusion and change strategies. Ed. D. Diss., Indiana Univ., 1982, 292 p.].

Другим методом сокращения периода восприятия нововведений является сокращение длительности отдельных этапов этого процесса.

Длительность периода восприятия нововведений в значительной степени зависит от характеристик самого нововведения: например, относительно более простые нововведения, совместимые с прежним опытом потенциального реципиента, легче “поддающиеся разделению” на отдельные  части (или доли) для проведения испытаний, будут иметь более короткий период восприятия, чем нововведения, не обладающие этими характеристиками [Fliegel F. C. et al. A cross-national comparison of farmers' perceptions of innovations as related to adoption behavior.  —  “Rural Sociol.”, 1968, 33, No. 3, 437 – 449].

Результаты многочисленных исследований позволили вывести cледующие закономерности, касающиеся периода восприятия нововведений [Rogers E. M. Diffusion of innovations. -- N. Y., Free Press, 1962, с. 108 - 118; 6, с. 128 -133]: период ознакомления с нововведением обычно короче периода этапа восприятия; у более раннего реципиента более короткий, чем у позднего реципиента, период восприятия; как правило, период времени от I (ознакомление) до IV (апробация) этапа длится дольше, чем от IV до V (окончательное восприятие), при этом I период (I — IV этапы) у раннего реципиента, как правило, короче, чем у позднего реципиента, и, наоборот, II период (IV—V этапы) более продолжителен у раннего реципиента, чем у позднего реципиента; ранние реципиенты (по-видимому, испытывая меньше колебаний) подвергают нововведение апробации в меньших масштабах.



Татьяна Воронова

Будущее - за людьми, восприимчивыми к новым идеям, к нововведениям

*  *  *

ХАРАКТЕРИСТИКИ НОВОВВЕДЕНИЙ

Восприятие реципиентом характеристик нововведений может оказать значительное влияние на процесс восприятия нововведений

Зная закономерности этого процесса и учитывая влияние характеристик нововведения, можно заранее прогнозировать темпы процесса восприятия, анализировать случаи сверх-восприятия и т.д. Ранее (примерно до середины 60-х годов) многие исследователи, занимавшиеся проблемами диффузии  и восприятия нововведений, уделяли мало внимания этому вопросу. Они предпочитали рассматривать все нововведения как эквивалентные друг другу единицы. Это было, разумеется, весьма неверным упрощением. Одним из фактов, опровергающим это мнение, является, например, высокая степень неудач при внедрении нововведений — неудачу терпят до 9 из 10 выбрасываемых на рынки сбыта новых видов продукции [Dundas G. R., Krentler K. A. Critical path method for introducing an industrial product. —  “Ind. Market. Manag.”, 1982, 11, ,No. 2, 125- 131].

Анализ большого числа работ в этой области [Rogers E. M. Diffusion of innovations. -- N. Y., Free Press, 1962, с. 121-147; 7 и др.] позволил выделить по крайней мере пять групп характеристик нововведения, воспринимаемых рецепиентом (очень важная оговорка, ибо “объективно” нововведение может и не располагать той или иной характеристикой или располагать ею в недостаточной мере) и оказывающих значительное влияние на темпы восприятия нововведений:

1) Относительные преимущества нововведения (relative advantage) — степень превосходства, которой располагает нововведения перед другими (часто аналогичными) видами продукции (процессами), зачастую выражающаяся в экономических или социальных категориях (прибыльность, экономичность, снижение уровня загрязнения, шума, затрат ручного труда и т. п.); относительная выгода нововведения, как она воспринимается членами социальной системы (СС), оказывает значительное влияние на темпы восприятия нововведений. Иногда из этого довольно общего определения выделяется более специфическая характеристика — “прибыльность нововведения”.

Не всегда будут совпадать экономические и социальные выгоды нововведения: иногда восприятие нововведения, выгодного с точки зрения отдельной фирмы, не будет “социально оптимальным”; а иногда “социально оптимальное” нововведение (например, энергосберегающая электроаппаратура) может не найти сбыта у потребителей из-за чрезмерно высокой стоимости [Rosegger G. The Economics of Production and Innovation. An Industrial Perspective. -- Oxford, Pergamon Press, 1980, 404 p., с. 233].

2) Совместимость (compatibility) нововведения — степень соответствия нововведения существующей системе ценностей (определяется культурными нормами СС), прошлому опыту и потребностям реципиента.

Нововведение, которое не отвечает нормам СС, привычкам и системе ценностей реципиента, будет восприниматься с бОльшими трудностями, чем нововведение, согласующиеся с нормами СС, оценками, установками и привычками реципиента.

3) Сложность (complexity) нововведения — степень простоты и легкости для понимания, использования или приспособления к Н [Rogers E. M., Shoemaker F. F. Communication of Innovations. A cross-cultural approach. 2nd ed. -- N. Y., Free Press, 1971, 476 p., с.154]; предполагается, что сложность нововведения негативно связана с его восприятием; иногда подменяется понятием радикальности (radicalness) нововведения или очевидности (observability) — выгод нововведения [Rogers E. M. Diffusion of innovations. -- N. Y., Free Press, 1962, с.155].

Последнее качество нововведения также значительно ускоряет процесс его восприятия. Как очевидное следствие этого, так называемые “материальные” нововведения воспринимаются более легко, чем “концептуальные” [Maruyama M. Wanted: new ideas (but not very new). — “Futurist”, 1980, 14, No. 4, 35 - 37].

4) Простота апробации (trialability) нововведения — возможность апробации нововведения в ограниченных масштабах [Rogers E. M., Shoemaker F. F. Communication of Innovations. A cross-cultural approach. 2nd ed. -- N. Y., Free Press, 1971, 476 p., с.155]. Иногда эту характеристику нововведения отождествляют с этапностью, делимостью нововведения (divisibility) [12] на отдельные части (испытание нового сорта зерна на небольшой делянке) [Rogers E. M. Diffusion of innovations. -- N. Y., Free Press, 1962 с. 446], модульный принцип построения какого-либо аппарата или системы [Hippel E.,  Finkelstein N. Analysis of innovation in automated clinical chemistry  analysers. — “Sci. and Public Policy”, 1979, 6, No. 1, 24 - 37] и т. п.

Для раннего реципиента (РР) эта характеристика нововведения более важна чем для позднего реципиента (ПР), которые имеют более короткий период между IV и V этапами процесса восприятия нововведений: новаторы и ранние реципиенты ( РР) практически не имеют предшественников и для них важно провести всесторонние испытания нововведения; ПР имеют перед глазами многочисленные примеры восприятия нововведений, поэтому это качество нововведения представляется для них менее важным.

5) Коммуникативность (communicability) нововведения — возможность распространения нововведений между другими реципиентами [Rogers E. M., Shoemaker F. F. Communication of Innovations. A cross-cultural approach. 2nd ed. -- N. Y., Free Press, 1971, 476 p., с. 441].



Первое испытание электронного учебника Plastic Logic в Зеленограде

В ряде работ рассматриваются и “менее очевидные” характеристики нововведения, такие, как рискованность, затраты на нововведения (cost) — негативно связаны с восприятием нововведений; прибыльность нововведения (profitability) — положительно; социальные выгоды нововведения (social approval), независимое, зависимое, дополнительное или замещающее и др. Всего в научной литературе упоминаются более 30 различных характеристик нововведений, что, естественно, вызывает сомнения в их независимости друг от друга [Terlecki L. G., Klein K. J. Innovation characteristics and innovation adoption-implementation: a meta-analysis of findings. — “IEEE Trans. on Eng. Manag.”, 1982, 29, No. 1, 28 - 45, с.33].

Влияние этих характеристик отчетливо проявляется, например, при анализе структуры так называемого инновационного (имитационного) лага — задержки в восприятии нововведений при распространении ряда нововведений (синтетического каучука) в мировых масштабах. Этот лаг включает в себя:

1) лаг, объясняющийся спецификой реакции зарубежного реципиента на нововведение (длительность этого периода зависит от величины “угрозы” рынку страны-реципиента; процесс восприятия нововведений происходит тем быстрее, чем скорее достоинства нововведения будут оценены потребителями, чем оно будет более пригодно для местных условий и нужд потребителя, чем ниже торговые барьеры и “агрессивней” программа продвижения нововведения на рынок страны-реципиента;

2) лаг, вызванный реакцией внутри страны-реципиента (его длительность — между возникновением положительной реакции и моментом восприяития — будет зависеть от качества нововведения, подготовленности потребителей к восприятию нововведения, объемом производства и др.);

3) периода “обучения” (определяется сложностью нововведения и уровнем квалификации сотрудников компании-реципиента; во многом зависит от периода “выжидания” — чем дольше страна/фирма-реципиент выжидает благоприятного момента восприятия нововведения, тем больше накапливается технических знаний, ноу-хау, что существенно влияет на сокращение периода обучения [Swan P. L. The international diffusion of an innovation. — “J. Ind. Econ.”, 1973, 22, No. 1, 61—69].

Весьма специфическую роль в процессе восприятия нововведений играет такая характеристика, как новизна нововведения (у ряда авторов это качество является синонимом радикальности нововведения).

Больше всего этим занимались исследователи в области маркетинга. Представители этого направления много внимания уделяли и выяснению характеристик раннего реципиента (демографические: более высокий доход, более образованны, более молодые и т. п.; поведенческие: большее стремление к достижениям, успеху, лидерству, познанию неизвестного, склонность  к риску и т. д.), однако при этом вопрос радикальности нововведения они оставляли в стороне, не учитывая, например, разницу между принципиально новым или только модифицированным (улучшенным) товаром.

Кроме того, их исследования по большей части касались какого-либо одного товара, чаще — предмета роскоши, что не давало возможности обобщить их выводы на другие классы товаров, а сами исследования были ориентированы на определение мер, необходимых для правильной сегментации рынка, и интенсификацию сбыта на этих рынках.  

Вопрос истинной новизны товара (радикальности нововведения) при этом также оставался вне рамок внимания исследователей.  
 
Вместе с тем опыт и практика убеждают, что эту характеристику нововведения (товара) сбрасывать со счетов не следует. Результаты исследований в этой области [Donnelly J. H., Etzel M. J. Degrees of product newness and early trial. — “J. Market. Res.”, 1973, 10, No. 3, 295 - 300] показывают, что существуют две качественно отличные формы риска, сопровождающие решение  рецепиента о восприятии нововведений (о покупке нового товара).

Риск первого рода заключается в том, что, восприняв нововведение (приобретя новый товар),  реципиент  (покупатель) может не получить желаемого удовлетворения; риску второго рода подвергается тот реципиент (покупатель), который, отвергнув нововведение (новый товар), упускает возможность получить с его помощью бОльшую степень удовлетворения, чем при использовании традиционного продукта.

Таким образом, риск может ассоциироваться не только с психологическими факторами восприятия нововведений, но и с характеристиками самого нововведения. Какой будет реакция реципиента на эти различные формы риска, зависит от целого ряда причин, в частности от его психологических установок, ориентации на нормы СС и др.

Обычно различают по крайней мере три уровня новизны нововведенияй-продуктов:

1) нововведение — адаптация продукта к изменению потребностей рынка, условиям производства или эксплуатации;
2) модификация нововведения — с целью завоевания большей доли рынка;
3) полное обновление продукции, восприятие совершенно новой продукции.



Каждый из них характеризуется различной степенью риска, уровнем затрат, величиной получаемого эффекта, социально-экономическими последствиями. Каждому типу этих нововведений должна соответствовать адекватная организационная перестройка, связанная с реализацией и  восприятием данного нововведения на фирме, у потребителя и т. п. В зависимости от степени новизны нововведения эти перестройки будут носить более или менее радикальный характер. Именно поэтому — ввиду необходимости значительных перестроек в системе организации и управления производством, сбытом и др. — фирмы-рецепиенты зачастую столь сильно противятся восприятию радикальных нововведений [Severiens J. T. Product innovation, organizational change, and risk: a new perspectives. — “SAM Adv. Manag. J.”, 1977, 42, No. 4, 24  - 31].

Это иллюстрируется многочисленными примерами. Так, анализ распространения 14 нововведений в пищевой промышленности (мукомольная, молочная, производство напитков) показал, что существует тесная связь между основными характеристиками нововведений (начальные и текущие затраты, срок окупаемости, простота, производительность, уменьшение запыленности и шума, простота и гибкость использования, надежность и др.) и длительностью периода диффузии.

Опрос соответствующих предприятий показал, что их руководители по-разному относятся к восприятию нововведений в зависимости от той или иной совокупности их свойств (что как раз и является определяющим параметром для темпов диффузии и восприятия нововведений). Исследование показало, что более радикальные (необычные и сложные для понимания) нововведения воспринимаются (и распространяются) медленнее, чем их более простые и менее радикальные аналоги [Heyward G. et al. Characteristics and diffusion of technological innovations. — “R and D Manag.”, 1976, 7, No. 1, 15 - 24, Ettlie J., Bridges W. Environmental uncertainty and organizational technology policy.  —  “IEEE Trans. on Eng. Manag.”, 1982, 29, No. 1, 2 - 10].

Организации-реципиенты по-разному реагируют на нововведения различных типов. Так, различные нововведения (научно-технические нововведения и организационные нововведения) часто имеют различную “судьбу” в организации. Этот эффект может быть объяснен наличием внутри каждой организации специализированных “ядер” различного типа: “технического” и “административного”, каждое из которых имеет своих участников, свои цели, проблемы, показатели, “технологические” факторы и условия внешней среды.

Знакомство с нововведениями каждого типа происходит в первую очередь в соответствующем “ядре”. Поэтому нововведения различных типов (научно-технические нововведения и организационные нововведения) будут иметь различный период  восприятия  в  зависимости от характера организации (т. е. какое ядро доминирует — в данный момент — в той или иной организации) [Daft R. L. A dual-core model of organizational innovation. — “J. Acad. Manag.”, 1978, 21, No. 2, 193 - 210].

Среди характерных черт, присущих всем нововведениям, можно отметить три наиболее общие (особенно часто рассматриваемые в работах по антропологии):

1) форма (сущность, физический “облик” и т. п.);

2) функция (вклад данного нововведения в образ жизни членов СС);

3) значение (субъективное и зачастую бессознательное восприятие нововведения членами СС).



Компания Plastic Logic представляет электронный учебник Plastic Logic 100

Эта последняя характеристика — “социальное значение нововведения” — вносит значительные коррективы в процесс восприятия нововведений, зачастую весьма сильно деформируя как “образ” самого нововведения, так и формы его использования при иных, чем предполагалось ранее, условиях, поскольку агенты влияния, правильно интерпретировав своим клиентам форму и функции нововведения, часто не способны столь же адекватно передать реципиенту значение нововведения. Отсюда проистекают разноге рода негативные последствия использования нововведения в некоторых СС и даже возможный отказ от него [Rogers E. M., Shoemaker F. F. Communication of Innovations. A cross-cultural approach. 2nd ed. -- N. Y., Free Press, 1971, 476 p., сс. 336—337].

Характеристики нововведения не остаются неизменными: на ранней стадии они имеют множество форм, и их модификация продолжается и после того, как одно или несколько нововведения станут преобладающими. Появляется большое число “частных”, “дополняющих” и “улучшающих” нововведений, которые, накапливаясь, переходят в новое качество, то есть приводят к появлению принципиально нового продукта/процесса. Идет непрерывный процесс “подстройки” нововведения к нуждам потребителя, с тем чтобы максимизировать вероятность его восприятия  реципиентом [Perry J. L., Kraemer K. L. Technological innovation in American local governments: the case of computing. -- N. Y., Pergamon Press, 1979, 173 p.].

Именно этим и объясняется, по-видимому, то обстоятельство, что приблизительно 75% всех идей успешных нововведений появляются в ответ на нужды и запросы потребителей (need-pull). Даже там, где вначале появляется новая техническая возможность (потенциал) [обычно это бывает в случае появления наиболее радикальных нововведений], “удачливые” фирмы-новаторы до начала проекта убеждаются в существовании потребности, определяют ее характер и “трансформируют” все это в новый вид продукции или процесс [Gold B. Technological diffusion in industry: research needs and shortcomings. — “J. Ind. Econ.”, 1981, 29, No. 3, 247 - 269, Rothwell R. Successful and unsuccessful innovators. — “Plann. Innov.”,  1979, 2, No. 4, 126 - 128].

Связь вероятности восприятия нововведений в зависимости от характеристик нововведения зачастую представляется довольно простой, если бы в этот процесс не привносился ряд психологических факторов. Все невыгоды, связанные с восприятием нововведения, могут стать помехой для его восприятия, поскольку реципиенты будут противиться его восприятию, раздувать значение этого фактора, выдвигать различного рода надуманные причины, недостатки и т. п.

Причиной препятствий восприятию нововведений могут стать представления реципиента (объективно верные или неверные), что предлагаемое нововведение не соответствует его интересам, уменьшит или вообще сделает невозможным удовлетворение некоторых его потребностей.

Среди предполагаемых потерь в результате восприятия нововведения можно отметить следующие: выполнение участником менее важных и ответственных функций, снижение статуса, ограничение круга полномочий, финансовые потери, невозможность использования знаний, способностей или навыков, приобретенных долгой практикой или учебой и т. п. [Перлаки И. Нововведения в организациях. — M., Экономика, 1980, с. 96 -  97].

С тем чтобы обеспечить эффективность процесса  восприятия нововведений, характер нововведения должен соответствовать “внутренней ситуации”, существующей у потенциального реципиента (его финансовым и другим возможностям, специфике институтов и структуре ресурсов). Результаты большого числа исследований показывают, что наиболее благоприятно процесс восприятия нововведений протекает в тех случаях, когда Источник и Реципиент имеют практически одинаковый уровень развития (научно-технический потенциал, промышленная база, наличие необходимых ресурсов, их структура и т. п.).

Если это условие не соблюдается, то процесс ВН наталкивается на значительные трудности. Так, например, характер новой техники, импортируемой развивающимися странами из промышленно развитых стран Запада, не соответствует местным условиям внутри этих стран-реципиентов. Это, как правило, очень капиталоемкая, трудосберегающая техника, для управления которой требуются квалифицированные кадры.

В то же время у развивающихся стран не имеется достаточных капиталов (стоимость их импорта, как правило, намного превышает доходы от экспорта — в основном сырья и сельскохозяйственной продукции), велик избыток дешевой, малоквалифицированной рабочей силы, отсутствуют квалифицированные специалисты [Mansfield E. Economic impact of international technology transfer. — “Res. Manag.”, 1974, 17, No. 1, 7 – 11; Imported technology: help or hindrance? — “Sci. Policy”, 1973, 2, No. 3, 68].



В этой связи стоит вспомнить историю нашего сотрудничества с Китаем и Индией. В этих странах в 50-60-е годы большой популярностью пользовались наши домны для выплавки стали. Это вызывало большую радость среди наших специалистов... А ларчик просто открывался - эта устарелая даже на тот период и сравнительно недорогая техника с малым уровнем механизации и автоматизации хорошо коррелировала с невысоким на тот период времени уровнем развития этих стран, которые - ввиду отсутствия капиталов - не могли закупать дорогую технику западных производителей...

Особый интерес у исследователей вызывают проблемы прогнозирования (оценки вероятности) восприятия нововведений, исходя из характеристик нововведения. В большой методической и обзорно-аналитической работе [Terlecki L. G., Klein K. J. Innovation characteristics and innovation adoption-implementation: a meta-analysis of findings. — “IEEE Trans. on Eng. Manag.”, 1982, 29, No. 1, 28 - 45] была сделана попытка оценить результаты, полученные в данной области. Авторы детально проанализировали 75 работ, посвященных этому вопросу, оценили методологические основы (“профили”) этих работ (заодно они предложили “идеальный” вариант методики проведения таких исследований в будущем) и на основе проведенного ими статистического мета-анализа чужих результатов попытались дать количественный ответ на этот вопрос.

При проведении анализа они пытались ответить на следующие вопросы: какого рода подход использовал(и) автор(ы) той или иной работы (прогностический или ретроспективный), что бралось в качестве зависимой переменной (факт восприятия или восприятия и внедрения), методология проведенного исследования (обзор, анализ вторичных данных, эксперимент, анализ конкретных примеров или теоретическое исследование), метод измерения той или иной характеристики (оценка руководством, экспертами, измерение затрат и выгод), число рассматриваемых характеристик нововведения, характер реципиента (организация, индивидуум и др.), полученные результаты.

В качестве независимых переменных исследователи брали 10 основных характеристик нововведения: совместимость, относительные преимущества, сложность, затраты, коммуникативность, простота апробации, прибыльность, социальные выгоды, делимость, очевидность.

Проведенный мета-анализ показал, что с точки зрения предсказания успеха процесса восприятия нововведений три характеристики нововведения имеют определенную значимость: совместимость (при уровне статистической значимости 0,046), относительные преимущества (0,031) и сложность (0,062).

В качестве основных проблем назывались проблемы, связанные с точным определением той или иной характеристики нововведения и ее адекватным измерением.

Первая группа проблем возникает из-за того, что разные исследователи по-разному подходят к формулировке определений характеристик нововведения, толкуя их либо чрезмерно узко, либо чрезмерно широко.

Вторая группа проблем также объясняется большим разнобоем в методах, в отсутствии единой методики измерения характеристик нововведения.

    Было отмечено также, что в целом исследованиям характеристик нововведения присущи плохая концептуализация и неадекватная методология (отсутствие согласованности подходов и методов) исследования. Вместе с тем, несмотря на эти недостатки, полученные результаты позволяют определить (хотя бы качественно и с не очень высокой степенью достоверности) вид взаимосвязи между характеристиками нововведения и вероятностью их восприятия. С целью преодоления этих недостатков следует выработать единый согласованный метод исследования характеристик нововведения и оценки вероятности восприятия нововведений.

*   *   *



ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЦИПИЕНТОВ НОВОВВЕДЕНИЙ

Очевидно, что не все потенциальные реципиенты будут одинаково относиться к нововведению и одновременно воспримут нововведение.

Обычно в рамках временного континуума можно выделить различные группы реципиентов: одни воспримут нововведение довольно быстро, другие — спустя значительное время, остальные (и таких, очевидно, будет большинство) займут промежуточное положение между двумя этими крайними случаями, поэтому все множество реципиентов какой-то социальной системе (СС)  будет иметь во времени определенное распределение.

Принято выделять отдельные категории реципиентов в СС на основе их инновативности (innovativity), восприимчивости к нововведению — степени опережения реципиентом  остальных членов данной СС в восприятии нововведений  [Rogers E. M. Diffusion of innovations. -- N. Y., Free Press, 1962, сс. 171-178; 31, 32].

В работах многих исследователей рассматривались эти вопросы, и поскольку процесс восприятия нововведений  в значительной степени зависит от характеристик реципиентов,  то реципиентам различных категорий давались различные названия. В настоящее время наиболее широко принята классификация реципиентов, предложенная в свое время Э. Роджерсом [Rogers E. M. Diffusion of innovations. -- N. Y., Free Press, 1962].

Весь континуум реципиентов он подразделяет на пять основных категорий:

1) новаторы — innovators;
2) ранние реципиенты — early adopters (РР);
3) раннее большинство — early majority (РБ);
4) позднее большинство — late majority (ПБ);
5) поздние реципиенты — laggards (ПР).

Результаты большого числа исследований показали, что распределение числа реципиентов во времени напоминает гауссову кривую (кривую нормального распределения). Исходя именно из этого обстоятельства, все множество реципиентов было подразделено на эти пять категорий в соответствии со средним значением (X — средний год внедрения нововведения) и среднеквадратическим отклонением б. Тогда границы между этими категориями реципиентов будут выглядеть следующим образом (общее число реципиентов будет описываться во времени S-образной кривой) (рис. 1):

   

Эта классификация является весьма условной, однако она позволяет добиться методологического единообразия и ликвидировать разнобой в классификации и обозначениях разных категорий реципиентов в работам различных исследователей. И хотя эти пять категорий реципиентов являются идеальными концептуализациями, они прекрасно выполняют свою роль и служат в основном для целей сопоставления. Результаты большого числа исследований позволили следующим образом определить “социально-психологический портрет” реципиентов, относящихся к различным категориям [Rogers E. M. Diffusion of innovations. -- N. Y., Free Press, 1962, с. 168 - 171].

(Продолжение см. выше)